Haberler

section-a6d208c
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İLE ELEKTRONİK TİCARETTE ARACI HİZMET SAĞLAYICILARIN TÜKETİCİ HAKLARI BAKIMINDAN SORUMLULUĞU YENİDEN ÇERÇEVELENDİ
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İLE ELEKTRONİK TİCARETTE ARACI HİZMET SAĞLAYICILARIN TÜKETİCİ HAKLARI BAKIMINDAN SORUMLULUĞU YENİDEN ÇERÇEVELENDİ

Anayasa Mahkemesi'nin 12.02.2026 tarihli ve 2024/187 E., 2026/42 K. sayılı kararı ile, elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcılarına ayıplı mal hâlinde tüketiciye karşı sorumluluk muafiyeti tanıyan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 48. maddesinin (6) numaralı fıkrasının (d) bendindeki "...ile 11 inci..." ibaresi ile 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrası, tüketici sözleşmeleri yönünden Anayasa'nın 5., 35. ve 172. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

MESAİ TAKİBİ AMACIYLA BİYOMETRİK VERİ İŞLENMESİNE İLİŞKİN  İLKE KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
MESAİ TAKİBİ AMACIYLA BİYOMETRİK VERİ İŞLENMESİNE İLİŞKİN İLKE KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Kişisel Verileri Koruma Kurulu (“Kurul”), 29.04.2026 tarihli ve 2026/921 sayılı İlke Kararı ile işverenler tarafından çalışanların mesai takibinde biyometrik tanımlama sistemlerinin kullanımına ilişkin önemli değerlendirmelerde bulunmuştur. İlke Kararı, 02.06.2026 tarihli ve 33268 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup işyerlerinde yaygın olarak kullanılan parmak izi, yüz tanıma, iris taraması ve benzeri biyometrik sistemlerin hukuki dayanağı, açık rıza şartı ve ölçülülük ilkesi bakımından önemli tespitler ve uygulama esasları ortaya koymaktadır.

VERİ KORUMA HUKUKUNDA ÇİFTE DÖNÜŞÜM;  MADDİ HUKUK STANDARTLARININ GÜÇLENMESİ VE İHTİSAS MAHKEMELERİ DÖNEMİ
VERİ KORUMA HUKUKUNDA ÇİFTE DÖNÜŞÜM; MADDİ HUKUK STANDARTLARININ GÜÇLENMESİ VE İHTİSAS MAHKEMELERİ DÖNEMİ

Kişisel verilerin korunması alanında, 24.03.2026 tarihli ve 33203 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kişisel Verileri Koruma Kurulu’nun 2026/347 sayılı İlke Kararı ile açık rıza metinleri ile aydınlatma metinlerinin ayrı ayrı düzenlenmesi gerektiği ortaya konulmuş; 22.04.2026 tarihli ve 33232 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 890 sayılı kararı ile ise Kurul kararlarından doğan uyuşmazlıkların Ankara’daki belirli ihtisas idare mahkemelerinde görülmesi kabul edilmiştir.

KIYI KANUNUNUN UYGULANMASINA DAİR YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK: KAZANILMIŞ HAKLARIN HANGİ TARİHE GÖRE BELİRLENECEĞİ SORUNUNUN ÇÖZÜMÜ
KIYI KANUNUNUN UYGULANMASINA DAİR YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK: KAZANILMIŞ HAKLARIN HANGİ TARİHE GÖRE BELİRLENECEĞİ SORUNUNUN ÇÖZÜMÜ

Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte yapılan değişiklik, 24.01.2026 tarihli ve 33147 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Değişiklikle, Yönetmeliğin 4. ve 16. maddelerinde yer alan “11.07.1992” tarihi “17.04.1990” olarak değiştirilmiş; böylece sahil şeritlerindeki kazanılmış hakların 17.04.1990 tarihi esas alınarak belirleneceği ortaya konulmuştur.

BİRLEŞME VE DEVRALMALARDA REKABET KURULU İZNİ REJİMİ GÜNCELLENDİ
BİRLEŞME VE DEVRALMALARDA REKABET KURULU İZNİ REJİMİ GÜNCELLENDİ

Birleşme ve devralma işlemlerinde Kurul izni gerektiren bildirim rejimi, 11.02.2026 tarih ve 33165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile güncellenmiş; bildirim yükümlülüğünü doğuran ciro eşikleri yükseltilmiş, teknoloji teşebbüslerine ilişkin özel uygulama “Türkiye’de yerleşik” teşebbüslerle sınırlandırılmış ve tanımlar ile ortak girişimlerin değerlendirilmesine ilişkin çerçeve netleştirilmiştir.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İLE İKİ ORTAKLI LİMİTED ŞİRKETLERDE ORTAKLIKTAN ÇIKARMA MEKANİZMASI ANAYASAL ÇERÇEVEDE KORUMAYA ALINDI
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İLE İKİ ORTAKLI LİMİTED ŞİRKETLERDE ORTAKLIKTAN ÇIKARMA MEKANİZMASI ANAYASAL ÇERÇEVEDE KORUMAYA ALINDI

Anayasa Mahkemesi’nin 25.12.2025 tarihli ve 2025/128 E., 2025/273 K. sayılı kararı ile, iki ortaklı limited şirketlerde ortaklıktan çıkarma mekanizmasının genel kurul kararına bağlanması nedeniyle mahkemeye erişimi fiilen engelleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 616/1-(h) ve 621/1-(h) bentleri, Anayasa’nın 40. ve 48. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.